(相关资料图)

“当年‘硫酸泼熊’的刘海洋现已成为中科院专家。”7月5日，北京王先生（化名）在网上发的一个小帖子，把刘海洋和清华大学再次送上了热搜。

为此事而争论的网友分成了针尖对麦芒的两派。一派网友认为，对犯错的年轻人不能一棍子打死，惩戒的目的是让人知过悔过、改过自新。另一派网友则认为，“硫酸泼熊”的刘海洋只受到留校察看处分，学业顺利、事业有成，恐有名校背景的庇护，这不公平。

公开资料显示，“2003年5月3日，在经历了长期的讨论与争议之后，北京市西城区法院判决刘海洋犯故意毁坏财物罪，但鉴于其一贯品学兼优，案发后有悔罪表现，决定免予刑事处罚。”从判决结果看，当年清华大学给予刘海洋“留校察看”的处分，显然是基于法院“免予刑事处罚”的裁定，没有什么不妥。但需要引起注意的是，那些认为刘海洋清华大学学生的“特殊身份”保护了他的论调，不得不说，也是另一种“学历成见”。这种看法除了煽动对立情绪，否定法律面前人人平等外，并无多大实际意义。且近期清华大学频频受到非理性攻击，有的甚至“为黑而黑”。此时又出现“当年‘硫酸泼熊’的刘海洋现已成为中科院专家”的消息，很难用“无巧不成书”来解释。

人非圣贤，孰能无过？知错能改，善莫大焉。有教育学家认为，“正确地和有目的地使用惩罚是非常重要的，但是笨拙地、不合理地、机械地运用惩罚会使我们一切工作受到损失。”当“硫酸泼熊”的清华大学生成为中科院专家，当山西晋中介休市未成年人欺凌同龄人事件激起“处罚过轻”的网民义愤，回溯已经发生的，关于教育惩戒过宽与过严的讨论，我们需要深入思考的是，对犯错误的年轻人如何把准惩戒的尺度，做到宽严相济，使他们心有敬畏、改过自新、知耻而勇，在学业和事业上取得成就，成为对社会有贡献的人。（丁新伟）

关键词：